Замечательный предмет в ВУЗе на втором курсе факультета Социологии в очередной раз начинается со слов "Медведев и Путин разваливают Россию". В течение всей пары, на которой должны преподавать этику делового общения (так называется предмет), идёт "несогласное" повествование в стиле Мандаринова, Каспарова и иже с ними. Каждый раз, когда я захожу в аудиторию, у меня создаётся впечатление, что я попал на радиостанцию Эхо Москвы. При этом на Эхо можно позвонить и возразить что-то ведущим, а Эдуарду Александровичу Понуждаеву возразить я не могу. На любое моё возмутительное заявление, он просит меня: "Не умничайте, коллега". Этот уважаемый человек с грузинской внешностью написал серию книг "Популярный маркетинг" и, я надеюсь, является компетентным в своём предмете, но почему он рассказывает нам о политике, причём о "другой политике", ведь это не политология?
Аудитория в большинстве своём аморфна и сидит, делая вид, что его слушает. Некоторые даже поддакивают заявлениям Эдуарда Александровича о "превосходном положении политики США" и "ущербной политике Медведева". По-моему, это уже уходит за рамки свободы слова. Всё-таки это университет, а не какая-нибудь шарага. На мои редкие, но вполне уместные комментарии аудитория несмело разражается короткими аплодисментами...

Может ли преподаватель по предмету, мало относящемуся к политике, усиленно двигать свою точку зрения? Обязан ли я в таких случаях "молчать, чтобы получить зачёт" и что я ему буду рассказывать на экзамене? О превосходной политике Буша? О святом человеке Ходорковском? Я не собираюсь этого говорить...